Inicio Internacional La decisión de México de prohibir el glifosato ha sacudido el mundo...

La decisión de México de prohibir el glifosato ha sacudido el mundo de la agroindustria

430
0
Compartir

Vista aérea de agricultores trabajando en un campo de maíz en San Pedro Nexapa, estado de México, el 3 de abril de 2020 (Foto de PEDRO PARDO / AFP a través de Getty Images).

Breaking News & Views for the Progressive Community | Common Dreams

El decreto presidencial de maíz transgénico se produce a pesar de la intensa presión de la industria y las autoridades estadounidenses.

El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador sacudió silenciosamente al mundo de los agronegocios con su decreto de fin de año para eliminar el uso del herbicida glifosato y el cultivo de maíz transgénico. Su administración envió una réplica aún más fuerte dos semanas después, aclarando que el gobierno también eliminaría gradualmente las importaciones de maíz transgénico en tres años y la prohibición incluiría no solo maíz para consumo humano, sino maíz amarillo destinado principalmente para ganado. Bajo el TLCAN, Estados Unidos ha visto un aumento del 400% en las exportaciones de maíz a México, la gran mayoría maíz dentado amarillo modificado genéticamente.

Los audaces movimientos políticos cumplen una promesa de campaña del presidente populista de México, cuyas políticas agrícolas han comenzado a favorecer a los productores mexicanos, en particular a los pequeños agricultores, y a proteger a los consumidores alarmados por el aumento de la obesidad y las enfermedades crónicas asociadas con el alto contenido de grasas y azúcar. alimentos procesados.

Al prohibir el glifosato, el decreto cita el principio de precaución y el creciente cuerpo de investigación científica que muestra los peligros del químico, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Bayer / Monsanto. El gobierno había detenido las importaciones de glifosato desde fines de 2019, citando la advertencia de la Organización Mundial de la Salud de que el químico es un «probable carcinógeno».

Las prohibiciones del maíz transgénico, que aparecen hacia el final del decreto, tienen implicaciones más profundas. La prohibición inmediata de permisos para el cultivo de maíz transgénico formaliza las restricciones actuales, ordenadas por los tribunales mexicanos en 2013 cuando una demanda ciudadana impugnó el permiso del gobierno para la siembra experimental de maíz transgénico por parte de Monsanto y otras empresas multinacionales de semillas sobre la base de la amenaza de contaminación que representaban para México. rica tienda de variedades nativas de maíz. La prohibición de las importaciones cita las mismas amenazas ambientales, pero va más allá, avanzando en los objetivos de la administración de López Obrador de promover una mayor autosuficiencia alimentaria en cultivos clave. Como dice el  decreto :

«[C] on el objetivo de lograr la autosuficiencia y la soberanía alimentaria, nuestro país debe orientarse a establecer una producción agrícola sostenible y culturalmente adecuada, mediante el uso de prácticas e insumos agroecológicos inocuos para la salud humana, la diversidad biocultural del país y el medio ambiente, así como congruente con las tradiciones agrícolas de México «.

Crónica de un decreto predicho

Estas políticas no deberían sorprendernos. En su campaña, López Obrador se comprometió con tales medidas. El apoyo sin precedentes de los votantes rurales fue fundamental para su aplastante victoria electoral de 2019, con su nuevo Movimiento por la Renovación Nacional (Morena) reclamando mayorías en ambas cámaras del Congreso.

Aun así, los funcionarios de la industria y del gobierno de Estados Unidos parecían sorprendidos de que su cabildeo no hubiera impedido que López Obrador actuara. La campaña de presión fue intensa, como explicó Carey Gillam en una exposición de The Guardian del 16 de febrero.  sobre los esfuerzos de Bayer / Monsanto, el cabildero de la industria CropLife y funcionarios del gobierno de EE. UU. para disuadir la prohibición del glifosato. Según la correspondencia por correo electrónico obtenida por las solicitudes de la Ley del Centro para la Diversidad Biológica a través de la Libertad de Información, los funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental de la Administración Trump, el Departamento de Agricultura de EE. UU. Y la oficina del Representante de Comercio de EE. UU. Se comunicaron con representantes de Bayer y advirtieron a los funcionarios mexicanos sobre las restricciones. podría estar en violación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte revisado, ahora rebautizado por la Administración Trump como el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA).

Según los correos electrónicos, el presidente de CropLife, Chris Novak, envió en marzo pasado  una carta  a Robert Lighthizer, embajador del USTR, argumentando que las acciones de México serían «incompatibles con las obligaciones de México bajo el USMCA». En mayo, Lighthizer siguió adelante,  escribiendo a  Graciela Márquez Colín, ministra de economía de México, advirtiendo que los cultivos transgénicos y el glifosato amenazaban con socavar «la fortaleza de nuestra relación bilateral». En una comunicación anterior se argumentó que las acciones de México sobre el glifosato, que México había dejado de importar, «carecían de una justificación científica clara».

Nada más lejos de la realidad, según Víctor Suárez, subsecretario de Agricultura de México para la Alimentación y la Competitividad. «Existe evidencia científica rigurosa de la toxicidad de este herbicida», me dijo, citando los hallazgos de la OMS y una  extensa revisión de la literatura  realizada por la comisión de bioseguridad de México, Cibiogem.

Si bien las restricciones al glifosato se basan en preocupaciones sobre la salud humana y el medio ambiente, la eliminación gradual del maíz transgénico se justifica adicionalmente sobre la base de la amenaza de contaminación de las variedades nativas de maíz de México y la milpa tradicional intercalada.

Y aunque la mayor parte del maíz importado de Estados Unidos se utiliza para alimentación animal, no para consumo humano directo, un estudio realizado por María Elena Álvarez-Buylla, ahora directora de CONACYT, el principal organismo científico del gobierno, documentó la presencia de secuencias de maíz transgénico en muchos de Alimentos más comunes de México. Alrededor del 90% de las tortillas y el 82% de otros alimentos comunes a base de maíz contenían maíz transgénico. México debe ser especialmente cauteloso, según Suárez, porque el maíz se consume ampliamente, y los mexicanos en promedio consumen una libra de maíz al día, uno de los niveles de consumo más altos del mundo.

Si bien las restricciones al glifosato se basan en preocupaciones sobre la salud humana y el medio ambiente, la eliminación gradual del maíz transgénico se justifica adicionalmente sobre la base de la amenaza de contaminación de las variedades nativas de maíz de México y la milpa tradicional intercalada. El artículo final del decreto establece que el propósito es contribuir «a la seguridad y soberanía alimentaria» y ofrecer «una medida especial de protección al maíz nativo».

La prohibición del cultivo de maíz transgénico ha sido una demanda de larga data desde que la administración anterior de Enrique Peña Nieto otorgó permiso a Monsanto, DuPont, Syngenta y una serie de otras compañías multinacionales de semillas para comenzar la siembra experimental en el norte de México. Dichos permisos se detuvieron en 2013 por una orden judicial de México basada en un reclamo de 53 organizaciones de agricultores, consumidores y ambientales, la autodenominada Demanda Colectiva, de que el cultivo de maíz transgénico amenazaba con contaminar variedades nativas de maíz a través de una polinización cruzada inadvertida.

«Es difícil imaginar un lugar peor para cultivar maíz transgénico que México», dijo Adelita San Vicente, portavoz principal de los demandantes que ahora trabaja en el Ministerio de Medio Ambiente de López Obrador, cuando la entrevisté en 2014 para mi libro  Eating Tomorrow.  (que incluye un capítulo sobre el tema del maíz transgénico). Dicha contaminación estaba bien documentada y los tribunales emitieron la orden judicial citando el potencial de daño permanente al medio ambiente.

Como escribió el juez Walter Arrellano Hobelsberger en una decisión de 2014, «El uso y disfrute de la biodiversidad es un derecho de las generaciones presentes y futuras».

Campaña de autosuficiencia de México

Las organizaciones de agricultores y ambientales de México se apresuraron a elogiar el decreto, aunque  muchos advirtieron  que es solo un primer paso y que la implementación será clave. «Estos son pasos importantes para avanzar hacia la producción ecológica que preserva la biodiversidad y la agrobiodiversidad forjada por los pequeños agricultores durante milenios», escribieron Greenpeace México y la coalición «Sin maíz no hay país».

Malin Jonsson de Semillas de Vida (Seeds of Life), uno de los demandantes en el caso judicial, me dijo: «Este es un primer paso para eliminar el glifosato, retirar los permisos para el cultivo de maíz transgénico y eliminar el consumo de maíz transgénico. consumo tenemos que dejar de importar maíz transgénico de Estados Unidos aumentando la producción de maíz de México «.

México importa alrededor del 30% de su maíz cada año, sobre todo de Estados Unidos. Casi todo eso es maíz amarillo para alimentación animal y usos industriales. El compromiso de López Obrador de reducir y, para 2024, eliminar tales importaciones refleja el plan de su gobierno de incrementar la producción mexicana como parte de la campaña para aumentar la autosuficiencia en maíz y otros cultivos alimentarios clave: trigo, arroz, frijoles y lácteos. Los agricultores mexicanos se han quejado durante mucho tiempo de que desde que se promulgó el TLCAN en 1994, el maíz estadounidense ultrabarato ha bajado los precios para los agricultores mexicanos. Las restricciones de importación propuestas ayudarían a las políticas agrícolas de «México primero» de López Obrador, al tiempo que llevarían el desarrollo necesario a las áreas rurales.

¿Bloqueará la Administración Biden la acción?

Las organizaciones industriales de ambos lados de la frontera se han quejado amargamente de las prohibiciones propuestas. «La importación de granos genéticamente modificados de Estados Unidos es fundamental para muchos productos de la cadena agroalimentaria», dijo  Laura Tamayo , vocera del Consejo Nacional Agropecuario (CNA) de México, quien también es directora corporativa regional de Bayer. La unidad agroquímica de Bayer, Monsanto, fabrica el herbicida Roundup y el maíz transgénico diseñado para ser utilizado con el pesticida.

«Este decreto está completamente divorciado de la realidad», dijo  José Cacho , presidente de la cámara mexicana de la industria del maíz CANAMI, el grupo de 25 empresas que incluye a los principales molineros de maíz como Gruma, el fabricante de cereales Kellogg y el comerciante de materias primas Cargill.

Juan Cortina , presidente de CNA, dijo que sus miembros podrían demandar al gobierno por las prohibiciones. «Creo que todas las personas que usan glifosato y maíz modificado genéticamente deberán presentar impugnaciones legales», dijo a Reuters, y agregó que también espera que los exportadores estadounidenses apelen a las disposiciones del pacto comercial USMCA para que se declaren las medidas. ilegal.

Fuentes de la industria  también advirtieron que México nunca podría satisfacer sus necesidades de maíz sin las exportaciones estadounidenses y que los agricultores estadounidenses se verían perjudicados por la presunta pérdida del mercado de exportación mexicano. Otros rápidamente señalaron que México no estaba prohibiendo las exportaciones estadounidenses, solo las exportaciones de maíz transgénico. Los agricultores estadounidenses son perfectamente capaces de producir maíz no transgénico a precios comparables, según  fuentes de la industria de semillas , por lo que el fallo podría alentar el desarrollo de un mercado premium en los Estados Unidos para el maíz no transgénico, algo que los consumidores estadounidenses han estado exigiendo durante años. .

Tales presiones pueden presentar una prueba temprana para el presidente Joe Biden y su nominada para Representante Comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, cuya audiencia de confirmación está programada para el 25 de febrero. Tai obtuvo altas calificaciones por ayudar a incluir disposiciones laborales y ambientales más estrictas en el acuerdo que reemplazó al TLCAN. ¿Respetarán ella y el gobierno de Biden el derecho soberano de México de promulgar políticas diseñadas para proteger al público mexicano y el medio ambiente mientras se promueve el desarrollo rural mexicano?

Víctor Suárez ciertamente lo espera. “Nuestro razonamiento se basa en el principio de precaución frente a los riesgos ambientales así como en el derecho del gobierno mexicano a actuar a favor del bien público, en áreas importantes como la salud pública y el medio ambiente”, me dijo.

«Somos una nación soberana con un gobierno democrático», prosiguió, «que llegó al poder con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos, que antepone el cumplimiento de nuestra constitución y el respeto a los derechos humanos por encima de todos los intereses privados».

*Tomado de: https://www.commondreams.org/views/2021/02/24/mexicos-decision-ban-glyphosate-has-rocked-agribusiness-world

Compartir