Inicio Internacional Los subsidios a granjas corporativas de Farm Bill permanecen intactos después de...

Los subsidios a granjas corporativas de Farm Bill permanecen intactos después de un extenso cabildeo

827
0
Compartir

Se espera que los ganaderos lecheros se beneficien enormemente de la Ley Agrícola de 2018. (KEREM YUCEL / AFP / Getty Images)

Resultado de imagen para opensecrets.org

probado abrumadoramente por el Congreso esta semana y se espera que sea firmado por el presidente Donald Trump, el nuevo Farm Bill de $ 867 mil millones tiene huellas dactilares de los cabilderos, como es tradición.

Más de 500 grupos y compañías contrataron cabilderos en 2017 y 2018 para abogar por ellos durante las negociaciones de Farm Bill a partir de la fecha límite más reciente de divulgación de cabildeo el 30 de septiembre, lo que lo convierte en el cuarto proyecto más cabildeado en el 115º Congreso.

El senador Chuck Grassley (R-Iowa) fue uno de los 13 senadores republicanos que votaron en contra del proyecto de ley. El senador principal se enfureció el martes en el Senado, criticando las “salas oscuras de las reuniones del comité de la conferencia” que eliminaron su enmienda aprobada por el Senado para reducir el límite de los subsidios a las granjas de altos ingresos. También se eliminó otra disposición para eliminar una laguna que permite a las agroempresas designar a miembros de la familia como “administradores de granjas” que pueden recibir hasta $ 125,000 en subsidios, incluso si no trabajan en la granja.

“Hasta ahora, el proyecto de ley no ha ganado muchos elogios fuera de los grupos de presión de Washington, cuyos miembros recibirán más subsidios de los contribuyentes por unos pocos cambios selectos”, dijo Grassley, argumentando que el proyecto de ley permitirá que las granjas corporativas continúen “manipulando el sistema” y Hacer la vida más difícil para los nuevos y pequeños agricultores.

Grassley notó que lo mismo sucedió en 2014 cuando una enmienda similar de él aprobó la Cámara de Representantes y el Senado, pero fue eliminado en los comités de la conferencia. Grassley es miembro del Comité de Agricultura, pero no fue seleccionado para unirse al comité de la conferencia.

Lo que los cabilderos pudieron lograr en los llamados “cuartos oscuros” nunca estará del todo claro, incluso cuando se publiquen las declaraciones de cabildeo del cuarto trimestre. Pero los críticos de ambos extremos del espectro ideológico dicen que el proyecto de ley refuerza el statu quo del bienestar corporativo, citando un estudio que señala que en las últimas dos décadas, el 10 por ciento de las granjas más importantes representa el 77 por ciento de los subsidios de productos básicos por un total de $ 158 mil millones.

“Es un día triste cuando las reformas bipartidistas se eliminan de la ley agrícola final y se reemplazan por obsequios por el uno por ciento”, dijo Juli Obudzinski, director interino de políticas de la Coalición Nacional de Agricultura Sostenible.

La mayoría de las grandes explotaciones agrícolas no parecen estar sufriendo por dinero en efectivo. Concordia Allied Producers, reportado como el principal receptor de subsidios en la última década, tiene su propio PAC y ha otorgado $ 163,350 a candidatos federales desde 2008.

Las grandes corporaciones se lanzaron al debate sobre la ley agrícola, algunas de las cuales no tienen mucho interés en cultivar o criar ganado, como Amazon y AT&T . Esto se debe a que el proyecto de ley ha extendido su alcance más allá de la agricultura.

Los fondos para el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP), que proporciona asistencia para la compra de alimentos para más de 40 millones de estadounidenses, representan las tres cuartas partes de la factura. Los grupos conservadores intentaron que el proyecto de ley incluyera requisitos de trabajo más estrictos para SNAP, pero no llegaron a la versión final.

Los grupos contra el hambre, como Feeding America, centraron sus esfuerzos de cabildeo casi en su totalidad en la Ley Agrícola, ya que los requisitos laborales más estrictos tenían el potencial de eliminar 1 millón de hogares del programa.

Compañías de alimentos y bebidas como PepsiCo  también intervinieron en SNAP. La compañía supuestamente ha gastado mucho para oponerse a las restricciones de SNAP en el pasado. Un informe de 2018 encontró que las compañías de refrescos envían ráfagas de anuncios el mismo día en que los estados distribuyen los beneficios de cupones para alimentos.

El proyecto de ley autorizó una financiación anual de $ 350 millones para internet de alta velocidad en comunidades rurales, un aumento con respecto a la asignación anterior de $ 25 millones. La Asociación de Internet y Televisión gastó más de $ 22 millones en actividades de cabildeo en los últimos dos años, de los cuales se destinaron grandes sumas a la Ley Agrícola.

La Cámara de Comercio de los Estados Unidos cabildea en casi todo, gastando $ 340 millones en cabildeo desde la aprobación de la última Ley Agrícola. Este año, gastó $ 33 millones en una gran cantidad de grupos de presión con respecto a una serie de facturas, incluida la Ley Agrícola.

Los grupos de conservación generalmente consideraron que el proyecto de ley era una victoria, ya que contiene recortes a algunos programas de conservación, pero amplía otros.

El grupo de conservación del agua Chesapeake Bay Foundation gastó más de $ 300,000 en actividades de lobby sobre la calidad del agua y los problemas de conservación durante los últimos dos años. El grupo agradeció al senador Bob Casey (D-Pa.) Por su trabajo para ayudar a obtener fondos adicionales para la conservación en el proyecto de ley, junto con las medidas que fomentan la implementación de amortiguadores forestales que reducen la escorrentía .

Casey, miembro del Comité de Agricultura, Nutrición y Silvicultura, fue uno de los principales receptores de contribuciones de los cabilderos que trabajan en temas de la Ley Agrícola, recibiendo $ 111,900 en contribuciones de campaña.

Los lobbistas que trabajaron específicamente en las negociaciones de la Ley Agrícola de 2018 dieron casi $ 1.7 millones en contribuciones de campaña a los miembros de los respectivos comités de agricultura de la Cámara y el Senado.

El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), También en el Comité de Agricultura, fue el principal receptor con $ 183,425.

McConnell presionó con éxito para que la ley incluyera la legalización del cáñamo , una planta de cannabis que no hace subir a la gente pero que tiene usos en una variedad de productos, con la esperanza de que pueda convertirse en otro producto para el crecimiento de los agricultores con dificultades. La recientemente establecida Mesa Redonda de Hemp de los Estados Unidos gastó todos sus $ 230,000 en cabildeo en la Ley Agrícola.

La Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos gastó $ 80,000 presionando el proyecto de ley y otros asuntos, matando con éxito una enmienda del Representante Steve King (R-Iowa) para evitar que los estados regulen la producción de animales de granja en otros estados.

La enmienda provino de una ley de California respaldada por la HSUS que impuso regulaciones sobre cómo crían las gallinas que ponen huevos vendidos en California, independientemente del estado en el que se crían, una medida que King argumentó era inconstitucional.

El representante Collin Peterson (D-Minn.) Dijo que la industria láctea, que ha sido devastada por los bajos precios de la leche, es el “mayor ganador” en la nueva ley. El miembro de mayor rango del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes dijo que los cambios en el Programa de Protección de Margen para los productores de lácteos dificultarán que los pequeños productores de lácteos pierdan dinero.

La industria láctea gastó casi $ 12 millones de cabildeo en los últimos dos años. La Federación Nacional de Productores de Leche , que gastó cerca de $ 1.2 millones de cabildeo en los últimos dos años, agradeció a Peterson y al presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, Mike Conaway (R-Texas), quienes representan a los distritos de gran actividad agrícola y son los principales receptores de la industria láctea. Por su trabajo en conseguir los cambios realizados.

*Tomado de: https://www.opensecrets.org/news/2018/12/farm-bill-corporate-farm-subsidies-intact-after-lobbying/

Compartir