Foto/mundoagropecuario.com
Nuevas investigaciones sugieren que los resultados sociales y ecológicos combinados de una mayor intensificación agrícola en los países de ingresos bajos y medianos no son tan positivos como se esperaba.
El estudio, liderado por investigadores de la Universidad de East Anglia (UEA) y la Universidad de Copenhague, es el primero en reunir el conocimiento actual sobre cómo la intensificación agrícola afecta tanto el medio ambiente como el bienestar humano en estos países.
Muchas personas consideran que la intensificación sostenible de la agricultura es una estrategia emblemática para ayudar a cumplir los compromisos sociales y ecológicos mundiales, como acabar con el hambre y proteger la biodiversidad, como se establece en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas y el acuerdo climático de París .
Sin embargo, existe evidencia limitada sobre las condiciones que respaldan los resultados sociales y ecológicos positivos. En un intento de abordar esta brecha de conocimiento, los investigadores de UEA y Copenhague, trabajando con colegas en Escocia, Francia y España, realizaron una revisión de 53 estudios existentes sobre el bienestar humano y los resultados del servicio ecosistémico de la intensificación agrícola.
En general, consideran que la intensificación agrícola, definida en términos generales como actividades destinadas a aumentar la productividad o la rentabilidad de un área determinada de tierras agrícolas, raramente conduce a resultados simultáneos positivos para los servicios ecosistémicos y el bienestar humano.
Publicando sus hallazgos en Nature Sustainability , los autores argumentan que la intensificación no puede considerarse como un simple “anteproyecto” para lograr resultados socioecológicos positivos. Si bien existe una gran expectativa y expectativa de que la intensificación agrícola puede contribuir al desarrollo sostenible, encuentran que solo una minoría de los estudios existentes presentan evidencia de esto y que incluso estos casos infrecuentes de “ganar-ganar” tienden a carecer de evidencia de los efectos en la regulación clave o apoyar los servicios del ecosistema, como la moderación del flujo del río o el ciclo de nutrientes del suelo.
El investigador principal de UEA, Adrian Martin, profesor de medio ambiente y desarrollo, dijo: “Tenemos poca evidencia para respaldar el peso de las expectativas que actualmente vemos asociadas a la intensificación agrícola. Por el contrario, encontramos que los resultados negativos aún son comunes.
“Pocos de los casos que examinamos proporcionan evidencia de que la intensificación agrícola está contribuyendo simultáneamente a los ODS, como acabar con el hambre y lograr el uso sostenible de los ecosistemas terrestres.
“Si queremos lograr una intensificación sostenible de la tierra agrícola, claramente necesitamos nuevos enfoques. Esto debe implicar poner en práctica lo que ya sabemos, pero también trabajar para llenar algunas lagunas de conocimiento considerables”.
Los investigadores también encontraron que es importante observar cómo se introduce la intensificación, por ejemplo, si es iniciada por los agricultores o forzada por ellos. El cambio a menudo es inducido o impuesto a grupos de población más vulnerables que a menudo carecen de dinero suficiente o seguridad en la tenencia de la tierra para que estos cambios funcionen. Los pequeños productores en los casos estudiados a menudo luchan por pasar de la agricultura de subsistencia a la comercial y los desafíos involucrados actualmente no se reflejan bien en muchas estrategias de intensificación.
La coautora Dra. Laura Vang Rasmussen, de la Universidad de Copenhague, dijo: “Aunque la intensificación agrícola a menudo se considera la columna vertebral de la seguridad alimentaria, la realidad es que la intensificación a menudo socava las condiciones que pueden ser críticas para el apoyo a largo plazo. y producción estable de alimentos, incluida la biodiversidad, la formación de suelos y la regulación del agua “.
Otro hallazgo importante es que la distribución de los impactos del bienestar es desigual, generalmente favoreciendo a las personas de mejor calidad a expensas de las más pobres. Por ejemplo, un estudio en Bangladesh mostró cómo la rápida captación de la producción de camarón de agua salada permite a los inversionistas y grandes terratenientes obtener mayores ganancias mientras que las personas más pobres se quedan con las consecuencias ambientales que afectan sus vidas y sus medios de vida a largo plazo.
Los autores encuentran que los resultados infrecuentes de “ganar-ganar” ocurren principalmente en situaciones donde la intensificación implica un mayor uso de insumos como fertilizantes, riego, semillas y mano de obra.
El profesor Martin agregó: “Estas son lecciones importantes a las que los legisladores y los profesionales pueden responder en términos de moderación de sus expectativas de los resultados de la intensificación agrícola y la búsqueda de mejores prácticas alternativas.
“Los futuros esfuerzos de investigación deben considerar cómo la biodiversidad y los servicios del ecosistema además de la producción de alimentos, en particular los servicios de regulación y culturales, así como aspectos de bienestar además de los ingresos, pueden incorporarse en evaluaciones de los resultados socio-ecológicos de la intensificación agrícola “.
Más información: Laura Vang Rasmussen et al. Resultados socio-ecológicos de la intensificación agrícola, Sostenibilidad de la naturaleza (2018). DOI: 10.1038 / s41893-018-0070-8
